Судебная практика по взысканию налогов



Дело АО «Генериум»: Общество выплачивало дивиденды кипрским компаниям, удерживая налог 5%. Налоговые органы пришли к выводу, что получатели на Кипре были техническими компаниями, приобрели акции Общества на заемные средства, без активов, сотрудников и доходов, а расходы связаны с формальным существованием (гонорар аудиторов, банковский и государственный сбор и проч.), компании зарегистрированы по одному адресу, счета в одном банке. Анализ IP адресов показал, что управление расчетными счетами всех акционеров Общества, а также некоторых контрагентов происходит из России. Через какое-то время доход перечислялся компаниям на БВО, взаимозависимым с самим Обществом

Кроме того, налоговыми органами было установлено, что кипрские компании зарегистрированы одним и тем же консультантом, а лица, заявленные в качестве директоров зарубежных организаций являются сотрудниками этого консультанта.

Налоговые органы отказали Обществу в применении кипрского ДИДН и исчислили налог по ставке 15%. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию налоговых органов.

Дело Henderson: Общество выплачивало дивиденды кипрской материнской компании, удерживая налог 5%. Налоговые органы в ходе проверки установили, что кипрская компания является технической и была внедрена в структуру на основании следующих критериев:

Кипрская компания была создана незадолго до принятия решения о выплате дивидендов, не имеет персонала и иных доходов, транзитом перечисляет средства в компанию на БВО, не определяя их экономическую судьбу;

    Интересы компании на БВО по доверенности в сделке купли-продажи Общества представляло физическое лицо, которое одновременно являлось главным бухгалтером Общества.

    Проанализировав обстоятельства создания кипрской компании и передачи ей 100% доли участия в Обществе, налоговые органы пришли к выводу о преднамеренном, формальном создании внешних условий для применения пониженной ставки налога у источника на дивиденды, отказали Обществу в применении кипрского ДИДН и исчислили налог по ставке 15%. Суд поддержал позицию налоговых органов.

Кроме того, общество уплачивало роялти в пользу кипрской компании за использование товарных знаков по сублицензионному договору. Кипрская компания по лицензионному соглашению с компанией на БВО перечисляла ей 80% полученного дохода. При этом ранее эти товарные знаки принадлежали российскому физическому лицу - бенефициару группы. Налоговые органы установили, что кипрская компания является технической, создана специально для применения налоговых льгот по ДИДН с Кипром, не имеет персонала и иной деятельности. Налоговые органы оспорили применение ДИДН с Кипром и доначислили налог по ставке 20% на 80% суммы выплаченного дохода в адрес кипрской компании. Остальные 20% дохода облагаются по льготной ставке правомерно. Суд также поддержал позицию налоговых органов.